B2D AdvisoryB2D 기사
세 가지 사례 · 하나의 수행 질문

프로젝트는 지연됩니다. 그런데 왜 모두 일정대로 보일까요?

세 가지 실제 사례가 목표, 계약상 진척도, 작동하는 성과 사이의 간극을 보여줍니다.

2026년 10월 27일 발행 · 프로젝트 수행 및 PMO

열차, 수하물, 수행 대시보드: 개념적 편집 표지
AI로 생성한 편집용 일러스트이며 Crossrail이나 덴버 공항의 실제 사진이 아닙니다.

열차, 공항, 병원 시스템. 서로 다른 프로젝트에 하나의 불편한 질문이 남습니다. 전체 결과가 작동할 것임을 누가 입증하고 있습니까?

Crossrail: 목표가 예측을 앞지를 때

2018년 6월 의회 위원회 위원이 Crossrail을 방문했을 때 프로그램이 일정대로 진행 중이라는 설명을 들었습니다. 하지만 독립 프로젝트 대표의 5월 보고서는 이미 심각한 완공 및 통합 과제를 지적했습니다. 8월 31일에는 12월 개통이 연기되었습니다. 중앙 구간 여객 운행은 결국 2022년 5월 24일에 시작되었습니다.

의회는 과도한 낙관과 위험 보고의 실패를 비판했습니다. 전임 의장은 기한 유지가 계약업체에 동기를 부여한다고 주장했고, 후임자는 그 방식이 일정 수준까지만 도움이 되며 2018년에는 문제를 일으키고 있었다고 말했습니다. 압박은 언제 성과를 높이고 언제 예측을 왜곡할까요?

[1] · [2] · [3] · [4] · [5]

덴버: 공항 전체를 붙잡은 의존 요소

미국 회계감사원은 1994년 10월 덴버 자동 수하물 시스템에 심각한 기계 및 소프트웨어 문제가 있고 운영 인증에 필요한 시험을 통과하지 못했다고 보고했습니다. 수하물이 잘못 적재되거나 엉뚱한 곳으로 이동하거나 카트에서 떨어져 막힘이 발생했습니다. 이 문제들은 공항 개장을 지연시켰으며 대체 재래식 시스템의 예상 비용은 5,100만 달러였습니다.

[6]

우리의 해석: 눈에 보이는 건설 진척이 운영 준비를 입증하지는 않습니다. 계약업체에는 인터페이스를, 운영자에게는 인수를, 스폰서에게는 대안을 물어보십시오. 여러분의 프로젝트에서 다른 모든 부분의 가치 창출을 막을 수 있는 수하물 시스템 같은 의존 요소는 무엇입니까?

공항 수하물과 엔지니어링 재작업: 편집용 일러스트
B2D의 이전 덴버 기사에 사용한 편집용 일러스트이며 역사적 사진이 아닙니다.

NHS 기술: 고객에게도 의무가 있었다

2013년 의회는 Lorenzo 진료기록 시스템의 심각한 지연을 보고했습니다. 또한 담당 부처가 배포를 위해 160개 의료기관을 제공해야 하는 계약상 의무를 이행하지 않아, 공급업체의 부진에도 계약 이행을 요구할 능력이 약해졌다고 판단했습니다. 더 광범위한 NHS IT 프로그램의 다른 일부 요소는 성공적으로 제공되었습니다.

[7]

상업적 딜레마: 공급업체에 지연 회복을 요구하기 전에 고객은 약속한 접근 권한, 의사결정, 정보, 사용자를 제공했습니까? 책임은 계약 양쪽에 걸쳐 있습니다.

한 번 더 질문해야 할 여섯 가지 표현

이는 B2D의 일반적인 진단 패턴입니다. 모든 사례가 이 관행을 사용했다거나 누군가 의도적으로 정보를 숨겼다는 판단이 아닙니다.

  1. ‘기한을 지키겠습니다.’ 증거 기반 예측, 남은 작업, 불확실성을 요구하십시오.
  2. ‘95% 완료입니다.’ 시험, 시운전, 인수가 포함되는지 물으십시오.
  3. ‘우리 작업 패키지는 끝났습니다.’ 미해결 인터페이스의 책임자가 누구인지 물으십시오.
  4. ‘공급업체 책임입니다.’ 고객과 제삼자의 기한이 지난 의무를 확인하십시오.
  5. ‘수정 계획이 승인되었습니다.’ 최초, 수정, 예상 날짜를 함께 비교하십시오.
  6. ‘다음 달에 만회합니다.’ 자원, 접근 조건, 생산성의 어떤 변화가 회복을 뒷받침하는지 물으십시오.

스폰서의 자리에 앉아 보십시오

가상 연습: 건설은 95% 완료로 보고되고 개장까지 12주 남았습니다. 통합 시험은 통과하지 못했고 공급업체는 고객 승인을 기다립니다. 무엇을 먼저 하시겠습니까?

선택하여 장단점을 살펴보십시오. 투표나 개인정보는 수집하지 않습니다.

기한은 원하는 것을 말합니다. 예측은 증거가 뒷받침하는 것을 말합니다. 거버넌스에는 둘 다 필요합니다.

다음 검토 전: 스폰서는 포부와 예측을 구분하고, 팀은 남은 작업을 제시하며, 고객은 의무를 해결하고, 공급업체는 인터페이스를 입증하며, 독립 검토자는 근거 없는 가정에 의문을 제기해야 합니다.

B2D는 입찰 결정, 상업적 의무, 수행 통제를 연결합니다. 독립 검토는 위험 노출과 선택지를 명확히 할 수 있지만 결과를 보장하지는 않습니다.

B2D와 프로젝트를 논의하십시오

출처 및 편집 안내

역사적 사례의 증거는 아래에 연결되어 있습니다. 교훈과 가상 연습은 B2D의 분석입니다. 이 사례들은 모든 당사자가 일정대로였거나 모든 대시보드가 녹색이었거나 지연 원인이 하나였음을 입증하지 않습니다.

  1. UK Parliament — Crossrail: progress review, conclusions (2019)
  2. UK Parliament — Crossrail: delays and cost overruns (2019)
  3. UK Parliament — Completing Crossrail: optimism and schedule (2019)
  4. London Assembly — Crossrail delay report (2019)
  5. Bechtel — Elizabeth line opening date; project participant account
  6. US GAO — New Denver Airport: Impact of the Delayed Baggage System (14 October 1994)
  7. UK Parliament — The dismantled National Programme for IT in the NHS (2013)

관련 글: 덴버, 입찰 요구사항과 엔지니어링 재작업